English
RomânăThis post is also available in: Engleză
Dragi Prieteni și Utilizatori CoRe
Voi publica un schimb de email-uri pe care l-am avut cu John Cook despre un subiect care v-ar putea interesa pe unii dintre voi. Cu toate acestea, vă sfătuiesc să nu citiți această postare dacă vă faceți griji pentru reproductibilitate, ordine, structură, precum și dacă vreți să știți cum funcționează lucrurile. Aceasta este o tendință de autism pe care acest subiect o poate induce.
Dragă Kiran
Înțeleg ce spuneți și sunt de acord cu dvs. când spuneți că — “dacă selectați unele sau toate obiectele din evaluările diferite și faceți o re-evaluare combinată, veți obține valori diferite față de cele originale individuale. Acest lucru se petrece deoarece toate rezultatele nu conțin valori absolute, ci relative față de primele din fiecare evaluare.”
Dar nu asta pun la îndoială aici. Nu mă refer la valorile Absolute. Problema reală este că, după cum ai spus, valorile relative sunt relative față de cele Absolute. Ceea ce face Core grozavă este abilitatea sa de a scoate în evidență lucrurile cele mai resonante, precum minunatele informații DLE. Pentru mine, contextul relativ înseamnă că fiecare grup original poate să își păstreze relațiile unul cu celălalt (cu o mică schimbare apărută uneori) chiar dacă sunt mult mai joase îm Reevaluarea finală.
Tu (KIRAN) ai scris: “Să presupunem că întocmești o listă cu toate restaurantele de calitate dintr-un oraș și apoi faci același lucru pentru alte zece orașe. Dacă întocmești o listă combinată cu restaurantele din toate cele 10 orașe desigur restaurantul care poate era pe locul 1 într/un oraș acum se află spre finalul listei. Asta se întâmplă în reevaluarea 5.0, care e diferită de 4.5 deoarece se compară toate evaluările, mai exact conținutul relativ și acest lucru nu a fost posibil înainte..cel puțin nu fără a face o listă combinată și a muta toate instanțele din evaluările anterioare.”
Sunt de acord cu tine ca dacă vei compara cel mai bun restaurant cu cele mai bune restaurante din alte orașe, ar putea fi în fața sau spatele listei sau oriunde. Doar un restaurant poate fi cel mai bun și unul trebuie să fie pe ultimul loc. De regulă cele mai bune restaurante englezești vor fi pe ultimele locuri în comparație cu altele. Cu toate acestea, folosind această analogie – Putem evalua mai multe restaurante (rezonanță) din toate cele cinci state Americane. Atunci am obține o listă cu un restaurant de 5 stele (100% rezonanță CoRe), 4 stele(80%), 3 stele(60%), 2 stele (40%) și o stea (20%) din fiecare stat. Acum vom compara toate cele 25 restaurante împreună, ca un grup mare.
Rezultaltele (ipotetice): California 5 stele, este în vârful listei formată din grupul de 5 state (în total 25 restaurante) , California o stea e mai sus decât Texas de 5 stele etc. Cu toate acestea, restaurantele de o stea nu pot (sau nu ar trebui să) să fie mai sus în listă înaintea altor restaurante din lista originală (stat), de exemplu un restaurant New York de două stele nu poate fi clasat mai mult decât unul de 5 stele. CU TOATE ACESTEA, un restaurant New York cu 2 stele poate fi clasat mai mult de unul din Maine de 5 stele, de altfel asta se întâmplă și în CoRe 5.0 – Un restaurant din new York de 2 stele (rezonanță scăzută) depășește și devine mai bine clasat decât un restaurant din New York de 5 stele. Distanța dintre aceste două restaurante nu ar trebui să fie afectată de restul restaurantelor din alte state.
În 4.5, când evaluăm de la un situația finală creată cu rezonanțele de top 2,3,4 sau 5 a fiecărei evaluări din cadrul sesiunii, rezonanța/remediile rămân într-o strânsă relație unul cu celălalt. Acest lucru nu se întâmplă în 5.0 după Reevaluarea finală. Această probemă nu e evidentă dacă folosești doar primele rezonanțe (100%) din cadrul fiecărei evaluări. Acesta este motivul pentru care utilizatorii CoRe nu au observat acest detaliu.
Acum are sens ceea ce spun? Nu vreau să fiu pretențios sau dificil fiindcă îmi place CoRe. Core a creat propriul său standard după care măsurăm rezonanța. Deci uneori avem nevoie de standarde. Nu folosesc propriile mele standarde și concepții aici. Încerc să privesc funcțiile CoRe în ansamblu. Noul Core este uimitor, profesional, elegant, organizat și puternic. Funcția de Reevaluarea (finală) este o opțiune minunată și importantă, dar rezultatele nu sunt consistente în cadrul unei sesiuni de evaluări. Problema nu poate fi reprodusă în evaluarea finală.
Vreau să știi cât de devotat sunt la Intergetix și CoRe. Am petrecut multe ore zilnic în ultimul an lucrând cu Core, citind toate articolele tale, urmărindu-ți videoclipurile și creând sute de programe personalizate. A fost cel mai frumos lucru pe care l-am întâlnit în lumea vindecătoare, în care am fost implicat drept profesionist timp de 29 ani. Sunt unul dintre acei practicanți rari care muncesc intuitiv în mai multe moduri și sunt de acord cu tine că munca holistică nu este mereu asa, am vorbit și m-am gândit la aceste probleme mai mulți ani. Mi-ai deschis mintea și acum am o înțelegere mai bună și apreciez asta
Mulțimesc
John
Răspunsul lui Kiran’s la John :
Dragă John
ceea ce ai scris și modul în care ai scris m-a marcat profund și apreciez răbdarea ta în tot ceea ce ai făcut. Trebuie să ții cont de un lucru, mai exact argumentul pe care l-ai scris referitor la ordinea restaurantelor din același stat ar trebui să rămână neschimbată chiar dacă reevaluarea nu este corectă. Trebuie să înțelegi că în Re-evaluare nu folosim doar rezultatele evaluărilor anterioare și le sortăm în vârful listei, ci facem o nouă evaluare CoRe cu toate obiectele.
Dacă am face doar o normalizare matematică, ai dreptate că ordinea restaurantelor din același grup nu se va schimba, dar având în vedere că facem o nouă evaluare CoRe în care avem 20% variații, ordinea restaurantelor se poate schimba în re-evaluare (de exemplu dacă am avea 3 obiecte cu 100, 80 și 70% în prima evaluare, la re-evaluare primul poate fi pe ultimul loc 80% (100% – 20% variație) al doilea poate avea 96 % (80 + 20% variație) și al treilea cu 84% în cel mai rău caz. Am specificat că toate pot suferi schimbări de până la 20% după cum am specificat în reevaluare, deci cu siguranță ordinea lor în grup se poate schimba. Astfel dacă erau 1,2,3 acum pot fi 2,3,1)
This is comparable with another inspector going out again to all the top restaurants in all states and then re-evaluating them in comparison and we certainly would also give him a +/- 20 % variance in his evaluation criteria compared to the person who did it before him,,,, so also on his list even restaurants within the same state will change position relative to each other.
One way to solve this in a very easy way would be not to do a CoRe re-evaluation but just a mathematical re-normalizing with the relative values and then the relative position would not change a bit…. but I wonder if this is aligned with the spirit of CoRe which wants to be a mirror of real life and not a mathematical extrapolation and in real life it is a common fact at least for all who are not crystallized in a static left brain mode that rank-lists changed on re-evaluation anything and this also within the previous groups because when seeing other restaurants in other states or even other countries one is seeing new criteria to judge what one did not see before ( this is why travelling is one of the greatest healers, as it provides enough DLE to rearrange ones informational world)
Of course comparing restaurants in USA even in different states …. one will not find much difference anyway but if you have been to Brazil you would not give a Ritz Carlton restaurant in New York 5 stars anymore but you would even possibly give a beautiful neighborhood restaurant in New York 5 stars because after experiencing Brazil you would value authenticity way higher then dead form what might have impressed you previously so much to give a Ritz Carlton a higher rating then a neighborhood restaurant. (mot of our diseases come from giving an inappropriate high value to certain informational object)
you see in the World of CoRe all gets more complex then math makes us believe
Kiran
John’s reply :
Dear Kiran
Thank you for the attached documents, yes, I see they are reproducing well and yes it is clear that the big databases are showing up well and the ‘all programs’ evaluation is also showing great results.
I certainly would not like a re-normation of the results, because that is forcing the issue and as you say, not in the spirit of CoRe. I have seen the top three change places sometimes, as in your example, although many times the top resonance kept its position when compared to other resonances in the same group. I like your analogy of a new inspector Reevaluating in comparison. Things make much more sense now that I know that there can be up to a 20% variance. Using Core 4.5 a great deal, I always did a final custom evaluation (it took time) and it kept to a 10% variance mostly. I never once saw a very low resonance/remedy in the same group overtake the top one.
I normally don’t go into great detail and I try to see the bigger picture, but I do like to organize things and that is where I can get entangled. I could never begin to understand all that you put into the CoRe and all its products, but I do greatly appreciate you and them. I have been very inspired by your concept of DLE and experience it daily, it adds a whole new awareness and sense of personal power. It is very important to work with it when using the CoRe.
I am also really looking forward to all the other amazing innovations you are developing and creating especially with light and sound. I also hope to visit you in Brazil next year for the AIM training and enjoy good and authentic high DLE restaurants!
John
PS: Happy Lunar Eclipse tomorrow evening, it is a very and powerful special one and important to you as an ‘Aquarian’ Leo.
